На протяжении полутора лет платили за аренду техники, которая так и не передана в аренду

Что случилось: клиент в счет последующей аренды техники регулярно перечислял денежные средства арендодателю, но техника в аренду так и не была передана.

Что сделали: обратились с иском о взыскании неосновательного обогащения, разрешили три заявления о фальсификации доказательств, арестовали денежные средства на счетах и получили исполнение в пользу клиента.

Отстояли сделки по аренде имущества, заключенные нелегитимным директором

Что случилось: обратились с иском к клиенту-арендатору о признании недействительными сделок - договоров аренды, совершенных со стороны арендодателя нелегитимным директором проигравшей стороной корпоративного конфликта.

Что сделали: отменили в кассации судебные акты об удовлетворении иска, доказывали, что признание незаконным решения собрания не влияет на действительность сделки, совершенной нелегитимным директором до момента признания его незаконным, если контрагент полагался на данные ЕГРЮЛ.

На новом рассмотрении в иске отказано, суд не принял уточнения иска о взыскании 170 млн. руб. стоимости фактического пользования имуществом.

Добились освобождения клиента от обременительных гарантийных обязательств

Что случилось: заказчик обратился к клиенту с иском об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. Некоторые недостатки были косметическими и их устранение не являлось значительным финансовым бременем, а устранение части недостатков было дорогостоящим, поскольку требовалось укрепить подпорную стенку насыпи, из-за сползания которой происходило постепенное отклонение столбов, заборов, появление трещин в асфальтовом покрытии.

Что сделали: доказали, что ряд недостатков, возникший в связи со сползанием насыпи, на которую выходила одна сторона здания с прилегающей территорией, вызвана, недостатками проектной документации, не учитывавшей свойства грунта в районе строительства, а также естественными причинами – самоуплотнением грунта. Заключение судебной строительной экспертизы относительно качества работ свидетельствовало в пользу клиента.

Итог: Клиент был освобожден от необходимости устранения недостатков в связи со сползанием насыпи. Поскольку такие работы являлись единственно необходимыми и возможными для устранения недостатков, заказчиком был объявлен конкурс, победителем которого стал клиент. Выполнил работы по укреплению насыпи не бесплатно, в счет гарантийных обязательств, а за рыночную стоимость.

Субсидиарная ответственность почти на миллиард

Что случилось: в деле о банкротстве рассматривалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лица, который якобы контролировал деятельность должника, а также заключил договор на оказание консультационных услуг со своей компанией на невыгодных условиях.

Что сделали: обосновали реальность консультационных услуг. Доказали, что предоставление банком кредита в условиях финансового кризиса не может служить основанием для привлечения контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам клиента банка.

Когда выездные налоговые проверки организаций для бюджета безрезультатны, начинаются выездные налоговые проверки их бенефициаров-учредителей

Что случилось: в связи с выездными налоговыми проверками ряда организаций началась выездная налоговая проверка в отношении бенефициара компаний. Установлено, что на банковские карты поступило значительное количество денежных средств, что не нашло отражения в декларации по НДФЛ.

Что сделали: сопровождали выездную налоговую проверку, доказывали, что нельзя доначислять НДФЛ физическим лицам на основании поступлений и расходований денежных средств по его банковским картам

Доказали правомерность налоговых вычетов по НДС

Что случилось: налогоплательщику отказали в налоговых вычетах по НДС, поскольку счета-фактуры подписаны руководителем контрагента, который не мог их подписать, так как в проверяемый период не находился на территории РФ. Счета-фактуры подписаны за рамками проверяемого периода, что подтверждается сведениями о подписании по электронному документообороту. Ряд документов подписан факсимиле контрагента.

Что сделали: компания сопровождала камеральные проверки, оспаривала бездействие налогового органа по невынесению решений по итогам камеральных проверок в суде, оспаривала решения налогового органа о доначислении НДС, пеней, штрафов в суде. После многочисленных процессов были поданы уточненные налоговые декларации, где налоговые вычеты перенесены в другой налоговый период.

Успешно пройден предпроверочный анализ, доказали отсутствие искусственного дробления бизнеса.

Что случилось: налоговым органом проведен предпроверочный анализ, которым установлены признаки искусственного дробления бизнеса.

Что сделали: объяснили структуру бизнеса, которая обусловлена территориальным разделением, а также функциональным, сортиментным позиционированием. У такой структуры бизнеса имеются экономические причины, при этом все юридические лица группы компаний существуют, начиная с 2013-2014 годов, ранее претензий у налогового органа не имелось.